В статье рассматриваются вопросы применимости медиации для предотвращения и урегулирования индивидуальных трудовых споров и роли адвоката в процессе медиации. Адвокаты в силу своего правового статуса и профессиональной компетенции в процедуре медиации могут осуществлять представительство интересов своего доверителя, так и выступать в качестве медиатора, не смешивая эти роли. В статье обзорно обозначены профессиональные задачи адвоката в процедуре медиации и сделан вывод о том, что сфера медиации не является конкурирующим видом деятельности для оказания юридической помощи.
Ключевые слова: адвокат, медиация, работодатель, работник, оказание юридической помощи, медиабельность.

Защита прав и интересов участников трудовых отношений требовалась во все времена и наше сегодняшнее время не является исключением. Адвокат, оказывая помощь при разрешении спора, вытекающего из трудовых правоотношений, может осуществлять защиту и представлять интересы как работника, так и работодателя. Действуя в рамках закона и опираясь на него, адвокат не может упустить из своего поля зрения интересы и потребности своего доверителя. В этой связи недопустим формальный подход и игнорирование того, что трудовые отношения в жизни человека занимают особое место, человек получает свою реализацию, удовлетворение от процесса и результата своего труда, поддерживает социальные контакты и др. А для любого работодателя работники необходимый, а иногда незаменимые ресурс.

За оказанием юридической помощи нередко обращаются работники, права которых нарушаются работодателем, но работник вынужден мирится с такими нарушениями, так как он по каким-то причинам заинтересован в продолжении трудовых отношений и сохранение рабочего места. Встречаются и случаи необходимости защиты от моббинга, когда с формальной точки зрения со стороны работодателя не допускается каких-либо нарушений трудового законодательства, но обстановка в коллективе, такова, что работник претерпевает психологическую "травлю", его вынуждают таким образом уволиться или согласиться на невыгодные условия труда. Также за юридической помощью могут обратиться и работодатели, например, когда осознают свои "слабые" позиции или ошибки при закреплении, отражении трудовых отношений и желают минимизировать свои риски получения "невыгодного" решения суда или предписания контролирующего органа.


В таких случаях обращение в суд является не целесообразным, так как суд не сможет выйти за рамки исковых требований, что не позволит ему в полной мере увидеть сущность спора и, соответственно, проработать его причины, найти решение соответствующее истинным интересам и потребностям обеих сторон. По этим же причинам малоэффективными являются такие способы урегулирования споров как прямые переговоры или переписка.


С принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее по тексту Закон о медиации) реальным способом разрешения правовых конфликтов за последнее время стала медиация, под которой понимают способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.


Несомненно, процедура медиации имеет множество плюсов. Медиация при всей своей эффективности, к сожалению, не получила должного широкого распространения при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых правоотношений.


Основной причиной, по которой стороны не обращаются к процедуре медиации, служит их неосведомленность о таком виде урегулирования спора либо их скептическое отношение к результативности этой процедуры.


В этой связи актуальным становиться вопрос роли адвоката, как лица оказывающего квалифицированную юридическую помощь и дающему правовой совет о способах урегулирования конфликта и последствиях обращения к медиатору.


Опорой для адвоката должен послужить Кодекс профессиональной этики адвоката, из положений которого следует, что предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению (п. 2 ст. 7 Кодекса).


Вместе с тем, приходится констатировать, что положения п. 2 ст. 7 Кодекса на практике почти не работает. По мнению Ю. Пустовита это связано с рядом причин, к которым следует отнести, во-первых, то, что "в юридических вузах обучают не тому, как эффективно примирять стороны, а тому, как успешно выигрывать дела в суде. Для участия в переговорах юридических знаний недостаточно. Необходимо знание психологии, понимание бизнеса клиента и контрагента, целей и мотивов сторон". Во-вторых, "судебные процессы для адвокатов и юристов выгоднее с точки зрения размера гонорара, а выигранный судебный спор – более интересный инфоповод, чем примирение сторон." [1]

Способствовать интеграции медиации в практику оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами могут быть акты Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, направленные на обобщение практики, разъяснения и рекомендации по видам и порядку предупреждения судебных споров адвокатами при оказании помощи и т.п.


Не лишним будет осветить, преимущества процедура урегулирования спора с участием посредника, которая может также стимулировать адвокатов давать юридические советы урегулировать спор с помощью медиации.


Так, медиация может носить внесудебный характер или использоваться при рассмотрении дела в суде как один из видов примирительных процедур. Возможности внесудебной медиации в настоящее время расширены. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ в статью 12 Закона о медиации были внесены значимые для практики применения института медиации изменения. Так в статью 12 Закона о медиации была введена часть 5, в соответствии с которой медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.


В случаях проведения медиации при урегулировании спора переданного на рассмотрение суда процессуальное законодательство допускают проведение процедуры медиации на любой стадии процесса. Так, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ содержат идентичные положения о том, что процедура судебного примирения может быть проведена в рамках любой стадии рассмотрения дела в суде и в рамках исполнительного производства. При этом медиативное соглашение может быть утверждено в качестве мирового соглашения.
Упуская в рамках настоящей статьи процессуальные и процедурные правила, необходимо отметить, что нотариально удостоверенное медиативное соглашение как вид исполнительного документа или исполнительный лист, выданный судом на основании определения об утверждении мирового соглашения позволяют обеспечить принудительное исполнение достигнутых в медиативном соглашении договоренностей не исполненных добровольно, что увеличивает эффективность процедуры.


Для того что бы увидеть преимущества медиации, адвокату не достаточно иметь знания в области права, знать особенности разрешения того или иного вида спора, но и необходимо обладать специальными компетенциями и навыками работы в процедуре медиации. При этом немаловажное значение имеет способность адвоката изначально правильно определить медиабельность спора, под которой в юридической науке понимают особенность юридического конфликта, который можно разрешить с помощь процедуры медиации [2].

Принято выделять объективные и субъективные факторы медиабельности. К объективным факторам относятся, например, отсутствие запрета на проведение медиации, предмет спора и его сущность соответствуют общепринятым нормам морали и этики[3]. Необходимо отметить, что сфера применения медиации при разрешении трудовых споров ограничена, так Закон о медиации содержит запрет на применение данной процедуры к коллективным трудовым спорам и спорам, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. К субъективным факторам относятся: выраженное желание сторон к проведению процедуры медиации; относительную зависимость сторон спора от решений друг друга.


В адвокатской практике применения медиации системы оценки конкретных субъективных факторов медиабельности спора не выработано. Очевидно, что так как процедура медиации проводится исключительно на основе добровольного согласия, отсутствие такого соглашения у участника трудового правоотношения может влечь за собой невозможность применения данной процедуры. В этой связи адвокат давая юридический совет по обращению стороны спора к этой процедуре должен рассказать о ее плюсах, возможностях, правовых последствиях как самого факта обращения, так и последствиях заключения медиативного соглашения, что позволит вызвать интерес, доверие и желание обратиться к такому способу урегулирования спора. Также в профессиональную компетенцию адвоката входит определение перспективности обращения в суд по конкретному спору, что также позволит доверителю правильно сориентироваться при выборе как формы и способа защиты, так и порядка разрешения спора. Адвокату будет не лишним уметь определить истинные потребности и интересы доверителя, его цели и соотнести их с правовыми притязаниями сторон трудового правоотношения.

Также оказывая юридическую помощь адвокат в некоторых случаях может сопроводить доверителя в процедуре медиации, оставаясь защитником прав и интересов доверителя и его представителем при разрешении спора. В процедуре медиации возникают правоотношения между медиатором и сторонами медиации, а также между сторонами медиации. К сожалению, приходится констатировать, что бывают случаи оказания давления на одну из сторон медиации со стороны медиатора, а также случаи подмены роли медиатора на роль арбитра в споре, что не соответствует сути самой процедуры и нарушает ее основные принципы проведения. В этой части задача адвоката найти баланс между невмешательством в процесс формирования воли доверителя и активной защитой прав доверителя при несоблюдении со стороны медиатора основных принципов медиации (конфиденциальности, добровольности, равенства сторон).


После завершения процедуры медиации и при успешном ее завершении путем заключения медиативного соглашения возникают у сторон новые правоотношения, основанные на таком соглашении. На этой стадии адвокат проверяет соответствие воли своего доверителя тому, что нашло отражение в медиативном соглашении, оказывает помощь в формулировании условий медиативного соглашения, проверяет его законность.


Российское законодательство не содержит запрета на осуществление адвокатом деятельности медиатора. У адвоката и медиатора в рамках одного медиативного процесса разные цели и правовые основы деятельности, адвокат не сможет одновременно и обеспечивать равенство участников спора, и действовать сугубо в интересах одного из участников.


Таким образом, адвокаты обладающие профессиональными познаниями в области права имеют реальную возможность при оказании юридической помощи способствовать проведению процедуры медиации в полном соответствии с законом. Процесс медиации для адвоката не является конкурирующим видом деятельности для оказания юридической помощи по представлению интересов одной из сторон спора, а напротив, позволяет предложить доверителю больший спектр способов разрешения его ситуации, альтернативу судебному разбирательству.

Список литературы
1. Достоинства и проблемы медиации. https://fparf.ru/news/fpa/dostoinstva-i-problemy-mediatsii/ (дата обращения: 15.10.2021).
2. Кулапов Д.С. К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕДИАБЕЛЬНОСТИ ПРАВОВОГО СПОРА // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-mediabelnosti-pravovogo-spora (дата обращения: 15.10.2021).
3. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. - М. : Инфороник-Медиа, 2011. - 304 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2012-03-026-kalashnikova-s-i-mediatsiya-v-sfere-grazhdanskoy-yurisdiktsii-m-inforonik-media-2011-304-s (дата обращения: 15.10.2021).

Екатеринбург
08 октября 2022 года
Для размещения на сайте www.advokatokunev.ru
Автор Окунева Любовь Владимировна